سعید رجبی فروتنشورای صیانت خانه سینما با صدور یک رای از اعضای صنوف خود خواسته است در واکنش به اظهارات نایب‌رسیده هیات مدیره خانه سینما در فروردین ماه سال‌جاری علیه اهالی سینما، همکاری‌های خود را با آقای شانه ساززاده تا پایان سال آینده به حالت تعلیق درآورند. در ادامه به نقد این رای می‌پردازم.
شورای صیانت و ابهام در وظایف آن
در ماده ۵۲ اساسنامه خانه سینما مصوب اول اسفند ۱۴۰۱ (با اصلاحات آن) ترکیب اعضای شورای صیانت معرفی شده است اما با کمال تعجب شرح وظایف آن نوشته نشده است. تنها در تبصره این ماده آمده است «در صورتی که اقدام شخص یا اشخاصی به شان و حیثیت و جایگاه فرهنگی و هنری سینمای ایران خدشه وارد کند، شورای صیانت موظف است بنا به درخواست هر یک از اعضاء جهت بررسی و اخذ تصمیم مقتضی تشکیل شود.»
بماند که ابهام موجود در این تبصره هم مشکل آفرین است و ممکن است تفسیر و قرائت‌های مختلفی را به همراه داشته باشد. مرز دقیق خدشه دار شدن و نشدن« شان و حیثیت و جایگاه فرهنگی و هنری سینمای ایران» چگونه مشخص می‌شود و مرجع تشخیص آن کیست.؟
کدام ضمانت اجرا
همچنین بر خلاف شورای داوری خانه سینما مصوبات شورای صیانت ضمانت اجرایی ندارد و در اساسنامه هیچ تاکیدی بر لازم‌الاجرا بودن و تبعیت اعضا از آن نشده است. به همین خاطر به نظر می‌رسد که بیانیه شورای صیانت (و نه رای آن) علیه نامبرده مانع از همکاری اعضا نخواهد شد زیرا تضامینی برای تصمیمات شورای داوری در نظر گرفته نشده و بیشتر جنبه رهنمود و ارشاد دارد. در ادبیات حقوقی کلیدواژه رای متضمن بار حقوقی است و استفاده از آن نیازمند وجاهت و اعتبار حقوقی مرجع داوری و صادر کننده رای است. وفق اساسنامه شورای صیانت رکن داوری و قضاوت محسوب نمی‌شود.
عدم همکاری با شخص حقیقی یا حقوقی؟
در رای صادره از شورای صیانت با نام‌بردن از نایب رئیس هیئت مدیره نماوا از اعضا خواستار قطع موقت همکاری با وی شده است، حال آنکه مدتهاست که مسئولیت‌های نامبرده در امور تولید سریال به فرد دیگری واگذاری شده است و اگر هم واگذار نشده بود نماوا می‌توانست فرد دیگری را جایگزین وی کند تا خللی در رابطه همکاری اعضای خانه سینما با آن سکو ایجاد نشود.
در رای صادره آنچه که مورد توجه قرار نگرفته است، شخصیت حقوقی سکوی برخط نماواست زیرا شانه ساز زاده و دیگر مدیران شاغل در آن شرکت اعتبار خود را از شخصیت حقوقی نماوا کسب می‌کنند و عملکرد آنها به پای شرکت نوشته می‌شود چه اگر غیر از این بود نماوا بابت اظهارات برخورنده مدیر یکی از بخش‌های خود مجبور به عذرخواهی نمی‌شد.
غیبت نماینده دولت
بنابر مفاد ماده ۵۲ اساسنامه یکی از اعضای شورای صیانت نماینده وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی است. به موجب اطلاعیه اخیر صادره اولا به زمان و تاریخ برگزاری جلسه اشاره نشده است ثانیا از تنظیم خبر به خوبی پیداست که نماینده دولت در آن حضور نداشته است.
از سوی دیگر با توجه به آنکه نظارت بر سکوهای برخط به موجب مصوبه ۳۰ خرداد ۱۴۰۲ شورای عالی انقلاب فرهنگی به ساترا سپرده شده است، باید با اصلاح اساسنامه حسب مورد نماینده ساترا در چنین جلساتی شرکت نماید.
شاید به همین خاطر است که ساترا تاکنون واکنش خاصی در برابر بداخلاقی مدیرعامل پیشین ساترا نشان نداده است.!
در انشای رای مخاطب کیست؟
در رای صادره از شورای داوری قید شده است: «جامعه ی اصناف سینمایی عضو خانه سینما حسب مورد نسبت به تعلیق عضویت و عدم همکاری با نامبرده در کلیه ی امور سینمایی و پلتفرم های نمایش خانگی و امور صنفی تا پایان سال ۱۴۰۴ اقدام نمایند.»
عدم همکاری اعضا با نامبرده واضح و روشن است. اما منظور از تعلیق عضویت دقیقا چیست؟ نه آقای شانه ساز زاده عضو خانه سینماست و نه هنرمندان جامعه اصناف سینمایی در نماوا عضویت دارند.
احتمالا در انشای رای منظور این بوده است که جامعه اصناف سینمایی نسبت به تعلیق و قطع همکاری با نامبرده اقدام نمایند.
بنابراین «تعلیق عضویت» معنا ندارد و منظور از آن روشن نیست.
یادآور می‌شود پیش از این به جز موضعگیری شخصی تعدادی از اهالی سینما جامعه صنفی تهیه کنندگان سینمای ایران نیز رسما خواستار عذرخواهی گوینده اظهارات سخیف و نسنجیده یکی از مدیران نماوا شده بود. همچنین انجمن تهیه کنندگان مستقل سینمای ایران نیز حق خود برای شکایت علیه نامبرده را محفوظ دانسته بود.
نشانی روزانه‌‌های سینمایی در تلگرام: http//t.me/cinemadailyir
اضافه کردن نظر